Đề xuất trị giá 24 triệu đô la của Compound Finance được thông qua bởi cá voi bất chấp sự phản đối của DAO

Một đề xuất gần đây được thông qua bởi giao thức cho vay Compound COMP -7.21% Finance đã gây ra những cáo buộc về một cuộc tấn công quản trị từ các thành viên cộng đồng, những người cho rằng một nhóm nhỏ đã có thể ép buộc đề xuất này thông qua quá trình phê duyệt sau khi mua số lượng lớn token trên thị trường mở. 

Đề xuất 289, phân bổ 5% kho bạc của Compound, 499,000 token COMP trị giá khoảng 24 triệu đô la, cho một giao thức sinh lợi được thiết kế bởi "Golden Boys" trong một năm, đã được thông qua với số phiếu 682,191 so với 633,636 vào Chủ nhật. Việc bỏ phiếu cho đề xuất bắt đầu vào thứ Năm lúc 11:40 tối và kéo dài suốt cuối tuần. 

Tuy nhiên, có nhiều điều hơn đằng sau những con số phiếu bầu đó, các thành viên cộng đồng đã cáo buộc. Michael Lewellen, một kiến trúc sư giải pháp bảo mật của OpenZeppelin, người đóng vai trò cố vấn bảo mật cho Compound Finance, theo tài khoản X của anh ấy, đã liên kết giữa một số tài khoản tích lũy token COMP trên thị trường mở và một số đề xuất nhằm chuyển hướng nắm giữ COMP về sản phẩm goldCOMP được tạo ra bởi một nhóm được gọi là Golden Boys. 

Đáp lại cảnh báo bảo mật của Lewellen, một số thành viên cộng đồng bao gồm Wintermute Governance, Columbia Blockchain, Penn Blockchain và StableLab đã lặp lại những lo ngại tương tự, đặc biệt là khi nhóm này đã thực hiện hai nỗ lực bổ sung để thông qua đề xuất ban đầu bị thất bại. 

"Theo ý kiến cá nhân của tôi, hành động của @Humpy và Golden Boys có thể được coi là một cuộc tấn công quản trị nếu họ tiếp tục cố gắng lấy tiền từ giao thức trái với ý muốn của tất cả các đại biểu DAO khác của Compound," Lewellen đăng sau khi tạo Đề xuất 289. Lewellen không thể ngay lập tức đưa ra bình luận về câu chuyện này. 

Tuy nhiên, sau khi Đề xuất 289 được thông qua, người lãnh đạo rõ ràng của Golden Boys, người có biệt danh Humpy, đã bảo vệ đề xuất trong một phản bác lại bài đăng của Lewellen. "‘Lấy cắp tiền’ là một cụm từ sai lầm và gây hiểu lầm, đặc biệt là từ chuyên gia rủi ro của Compound. Khoản đầu tư yêu cầu được thực hiện thông qua một Thiết lập Ủy thác với một tập hợp các hành động hạn chế không cho phép lấy cắp/chuyển hướng tiền," Humpy tuyên bố. 

Tài khoản quản trị của Wintermute đã đặt câu hỏi về tuyên bố rằng 'Thiết lập Ủy thác' thực sự ngăn chặn việc chuyển hướng tiền trong một bài đăng trước đó, viết rằng, "Bất kỳ hình thức hành động rút tiền nào (thoái vốn) đều do GoldenBoyzMultisig kiểm soát hoàn toàn, có nghĩa là DAO không thể thực sự thu hồi tiền bất cứ lúc nào theo ý của họ. DAO sẽ phải bỏ phiếu để khởi động một bản cập nhật PHASE và sau đó tin tưởng rằng GoldenBoyzMultisig sẽ gọi các chức năng thoái vốn liên quan."

Bryan Colligan, người sáng lập và CEO của đội ngũ phát triển chính thức của Compound, lưu ý rằng ngay cả ngoài các rủi ro, cơ hội dường như không hấp dẫn lắm đối với Compound Finance. "Bỏ qua các lo ngại về bảo mật, từ phân tích ban đầu của chúng tôi có nhiều cơ hội POL tốt hơn có sẵn thông qua các quan hệ đối tác từ các chuỗi và dexes mới nổi. Hầu hết các cơ hội này chúng tôi đang đánh giá bắt đầu từ 15-20% APR và một số lên đến 40% APR," Colligan viết trên X.

Mặc dù Humpy không có vẻ như đang hành động hoàn toàn một mình, ít nhất một trong năm thành viên của Golden Boys multisig tuyên bố họ hoàn toàn không biết về đề xuất này. "Trên multisig từ lâu rồi, không biết đây là một cuộc bỏ phiếu đang diễn ra và không bỏ phiếu trong đó," người dùng X Ogle viết, một trong bốn thành viên khác được Humpy nêu tên là các nhà quản trị của multisig. 

Tuy nhiên, Ogle đã có một phản ứng thận trọng hơn đối với các cáo buộc về một cuộc tấn công quản trị. "Từ những tương tác tôi đã có năm ngoái, họ là những người hành động vì lợi ích cá nhân nhưng là những người tốt, như tôi sẽ ngạc nhiên nếu điều này nhằm *gây hại* cho bất kỳ ai. Tôi đoán rằng nó nhằm mục đích kiếm tiền cho tất cả mọi người bao gồm cả nhóm, nhưng tôi thực sự chỉ mới nghe về điều này...vì vậy tôi không biết nhiều hơn bạn," Ogle viết để đáp lại đề xuất này. 

Giá token của Compound đã giảm gần 7% trong 24 giờ qua

Theo trang Compound Price của The Block, đề xuất đã được thông qua.

Một lịch sử chiếm đoạt?

Humpy được cho là đã tham gia vào các nỗ lực tương tự nhằm dường như lợi dụng quy trình quản trị DAO để thu lợi cá nhân quá mức. Trong một câu chuyện dài vào năm 2022, giao thức DeFi dựa trên Ethereum ETH -0.47% Balancer BAL -3.99% đã tham gia vào một cuộc đấu tranh kéo dài với Humpy về các đề xuất mà cá voi này có thể thông qua bằng cách tích lũy một lượng lớn phiếu bầu.

"Trong khoảng thời gian từ [tháng 4 đến tháng 12 năm 2022], Balancer đã gặp khó khăn trong việc điều chỉnh hoạt động của Humpy với các mục tiêu của DAO thông qua các biện pháp khuyến khích, thay vào đó bị đẩy vào một trò chơi mèo vờn chuột để kiểm soát hoạt động tìm kiếm lợi nhuận của cá voi thông qua quản trị," một báo cáo của Messari cho biết.

Mặc dù nhóm của Humpy và giao thức cuối cùng đã đồng ý với một hiệp ước hòa bình, cuộc chiến này đã kéo dài nhiều tháng khi Humpy sử dụng nhiều ví để kiểm soát hơn 50% lượng phiếu bầu và về cơ bản là đơn phương thông qua các đề xuất. The Block không thể liên lạc ngay với Humpy để bình luận về câu chuyện này.

Humpy cũng bị cáo buộc tấn công SushiSwap bởi 'Đầu bếp trưởng' Jared Grey vào tháng 3 năm nay. "Khi quá trình này diễn ra, rõ ràng là kế hoạch của Humpy đối với Sushi SUSHI -4.14% , nếu cuộc tấn công quản trị của anh ta thành công, là để rút giá trị của Sushi bằng cách khai thác lạm phát để hỗ trợ cho hiệu suất và phân phối kém của token GOLD của anh ta," Grey viết trong một chuỗi mô tả cuộc tấn công bị cáo buộc trên X.

Grey cũng đã phản hồi về việc thông qua Đề xuất 289, viết rằng, "Cảm thấy tồi tệ cho Compound và cuộc tấn công quản trị do Humpy gây ra," trong một bài đăng trên X vào Chủ nhật.