Uma Oval 的 OEV 方案为 DeFi 未来画出新的蓝图

撰文：Joey Shin，IOSG Ventures

让我们来想象一下，每一次的金融行为并不仅仅是一个简单交易的世界是怎么样的。

这是一个由信息、价值和时机组成的复杂世界，全部由区块链预言机这只「看不见的手」所指引。在充满活力的 DeFi 世界中，有一样特别值得关注的东西，叫做预言机可提取价值（OEV）。这是一种特殊的价值，由于区块链预言机更新价格的方式——或有时不更新价格的方式——而能够被捕获。这篇文章将带你深入 OEV，探索它的来源、它的工作原理，以及人们如何聪明地从现实世界价格与其在底层链 / 协议上的更新之间的微小差距中寻找到提取价值。

但 OEV 的叙事不仅如此，我们还应该关注像 Uma Oval 这样的创新平台。他们正在研究如何将寻找 OEV 的任务让 DeFi 中的每个人受益（而不是少数人）。通过深入探讨 OEV 的复杂性和像 Uma Oval 这样的新兴解决方案，我总结了对 OEV 领域的一些思考和感受，以此呈现。

TL;DR

• OEV 定义：当现实世界的资产价格与它们在区块链上的（滞后的）更新之间存在差距时， OEV 就会出现，为那些利用这种预言机更新后行动的 searcher 提供了盈利机会。

• Uma Oval 概述：Uma 的 Oval 采用了一种新颖的方法来管理 OEV，通过利用包装 Chainlink 预言机更新，让 searcher 对价格 feeds 进行出价。然后，它被发送到 MEV-Share，以促进一个私人订单拍卖流程，并最终将价值返回给协议。

• Oval 面临的关键问题：Oval 建立在典型 MEV 类别中涉及的不同实体之间一个复杂而微妙的激励平衡上。然而，Oval 将需要通过实地测试并改进一些因素，这包括潜在的价格延迟、与中心化相关的特定信任假设，以及其他低级参数设置。

• 解决 OEV 的理论：我的分析表明，虽然 OEV 的存在呈现了问题，但像 Uma Oval 这样的创新解决方案可以缓解其负面影响，为一个更公平、更可持续的 DeFi 未来提供了一个蓝图。

• 对于 DeFi 未来的个人见解：我主张开发和实施结合协议层和基础设施层解决方案的机制，以促进一个更健康的生态系统和一个更合理的 MEV 博弈论模型。

OEV 入门指南

到底什么是 OEV？

预言机可提取价值（OEV）指的是由于预言机喂价更新或缺乏更新而产生的最大可提取价值。预言机可以为区块链合约提供了像资产价格这样的外部数据。但是，这样的更新是离散的，而非连续的。这反过来又创造了信息不对称和 MEV 机会，也被称为 OEV。这让 search bots 在预言机更新发生之前，利用链上价格和现实世界现货价格在各场所之间的暂时差异来实现利润。

要注意，这不仅可以通过预言机启动的操作来概括。例如，如果在像 Uniswap 这样的 DEX 上发生了一笔大交易并显著改变了价格，也可能存在「内部预言机更新」。

常见的 OEV 策略，如抢跑（front-running），searchers 监控待处理的交易并在预定交易之前插入更高费用的交易，利用延迟期间的价格差异来获利；套利，套利者基于滞后的预言机价格在更新之前跨资产交易，然后卖出以获得保证利润；最常见的类型是清算，searchers 可以根据价格变化识别出资不抵债的头寸，然后迅速清算它们以获得奖金。

OEV 代表通过利用预言机价格喂价的离散性而导致的暂时差异来捕获的利润。search bots 能够在对该协议不贡献价值的情况下提取价值。这个价值归属于实现利润的 searchers、因将大额交易纳入区块而受到激励的 builders，以及随后提议区块的 validators。然而，这是以协议用户由于大额清算罚款、损失套利机会等为代价产生的。

OEV 的消极影响，以及我们为什么应该关注？

OEV 会对 Dapp 产生负面影响，并对终端用户造成伤害。过度使用机器人来利用预言机套利和清算增加了总的交易成本，因为这些机器人一致地出价高于合法交易，以获得优先被纳入区块的机会。这直接增加了实际用户的 gas fee。

此外，由于暂时的预言机价格差异触发的外部套利交易减少了这些 DeFi 生态系统中流动性提供者的利润。即使当前现货价格可能提供显著的差价，他们也只能被迫在一边接受利润低的价格。随着时间的推移，一边资产的持续交易损失导致流动性池 / 流动性提供者的永久损失增加。试图交换资产的用户还需要处理退化的用户体验，比如延迟交易执行、大幅增加的滑点以及强制清算上的更大损失。

几个常见的例子简要说明了 OEV 活动是如何带来这些问题的：

• 清算：MEV 机器人积极监控去中心化借贷平台，并利用价格预言机差异迅速清算任何资不抵债的贷款头寸，以从这一活动中捕获奖金支付。这依赖于在预言机更新解决暴露有利清算交易的数据不一致之前清算贷款。

• 套利：机器人不断地在一个 DeFi 平台上针对滞后的预言机价格进行交易，然后立即在另一个可能已经反映当前实际现货定价的平台上卖出获得的资产。这种重复的套利在没有对受影响应用提供有意义的交易量或流动性的情况下提取价值。

• 抢跑：为了最大化从可预测的预言机事件中获得的利润，MEV 机器人插入高交易费订单，定时在预期用户交易触发之前。通过在主要定价更新前的短延迟窗口内确认它们的提取交易，机器人可以在实际用户的竞争交易之前利用差异。

然而，更令人不安的是，机器人在没有进行任何互惠互利的交互，或为底层 DeFi 协议支持，就提取了价值。它们利用暂时的预言机不准确性，而实际上并不在这些平台内进行交易或提供流动性，同时进一步激励了主导的 builder 生态系统。机器人支付的小费仅为了优先安排他们的交易，这加剧了区块空间竞争，并促成了基础设施集中化，而不是惠及最终用户或应用程序。

总体而言，大量价值累积给了预言机数据猎手和主要的区块链验证者，而不是回流以滋养生态系统的增长或可持续性。将收入生命线排干给寻求单边利润的外部行为者，严重影响了去中心化金融的增长轨迹。将预言机可提取价值的捕获转移给产生价值的应用程序，转变 DeFi 的核心经济可持续性提供了一条路径。

什么是订单流拍卖？

订单流拍卖（OFAs）聚合了 swap 意图和交易，并根据公平排序标准对它们进行排序。这种模型旨在最小化 MEV 策略的负面效应。

OFAs 允许交易者轻松发布他们想要的 swap 意图，然后由互相竞争的外部方填单。这为交易者提供了跨各种去中心化和中心化流动性场所的最优价格，而无需手动寻找最佳费率。

在 OFA 结构中，swappers 只需发布他们的交易意图，而专门的填单者通过各种流动性来源优化并实际执行交易。这些流动性来源包括自动做市商、私人流动性池等，填单者可以利用这些来源满足交换需求。

填单者积极竞争，以提供给初始 swappers 最有利的交易费率。他们的利润来自于实际执行价格与提供给发布意图交易者的交换率之间的差价。

利用 OFA 进行交易的主要好处包括：通过尝试公平交易排序减少 MEV 的负面外部性、为初始交易者提供更好的价格和总体效率、简化跨流动性来源的分散交易，并批量交易以提高执行效率。

通过将订单执行外包给竞争性填单者，OFA 结构简化了在复杂的流动性格局中进行 swap 的过程，同时为交易者提供一致有利的定价。

解决 OEV 的协议示例

API3

API3 通过实施一个名为 OEV-Share 的特定于预言机的 OFA 机制来解决围绕 OEV 的问题，这一点具有突破性意义。它允许 searcher 出价获取执行 API3 数据源更新的独家权利，这些数据源来自链下第一方预言机，由 API 提供者自己拥有和操作，并且捕获与这些交易相关的 OEV 利润。由 API3 预言机加密签名的元交易使得获胜出价者能够进行数据源更新。

API3 引入基于竞争的 OEV 拍卖到现有预言机基础设施中的方法，带来了几个关键好处

1. 拍卖通过将预言机事件与激励联系，最大化了价值提取的效率。

2. 其次，通过将收益返回给受影响的 Dapp 而不是外部积累，该模型阻止了价值从网络中泄露

3. 第三，拍卖中的竞争压力自然降低了成本并增加了更新的及时性。这使得 API3 能够大规模提供廉价、准确、低延迟的数据源 - 这 DeFi 得到进一步采纳的基石。

4. 退一步看，API3 的 OEV 架构创建了一个具有各方互利的可持续闭环模型：search bots 获得提取 OEV 利润的途径。Dapp 收到新的收入来源，并为关键的预言机服务支付更低的费率。API3 本身从一个可持续资助预言机基础设施开发和运营的盈利模型中受益。

这在当前「平衡的」（它并不完全平衡，因为它引入了负外部性，但不同实体在 MEV 架构中的互动在某种程度上是固定的）MEV 激励机制下如何实现的呢？

Searcher 获得了一有组织的路径，捕获被忽视的 OEV 机会，这些机会超出了交易层面的 MEV。虽然采用结构化的出价流程可能引入轻微的程序性摩擦，但效率的提高和竞争的减少最终将提高收入。由于更新将被指定给特定搜索者执行，它将与任何区块生成和验证方案兼容——例如，它不需要私人的 mempool。然后，拍卖收益将分配回协议，这意味着它们将实现原本可能被泄露出去的收益。

Source: Multicoin Capital

Pyth Network 正在开拓一种解决 OEV 的新方法，这种方法基于其在提供第一方金融数据现有市场的领导地位。Pyth 认识到，直接从做市商、流动性提供者、交易所和其他直接生态系统参与者那里获取的专有数据，其准确性和最新性优于第三方聚合定价。

通过接入这些高质量数据流，Pyth 的预言机设计为需要现实世界价值的合约提供了明显更高保真度和更低延迟的定价信息。Pyth 还实施了一种需求拉动模型，允许合约按需准确获取价格更新，而不是依赖于间歇性的推送式提供。这增加了灵活性，同时减少了网络开销成本。

位于关键的区块链定价数据与合约执行逻辑交汇处，Pyth 看起来非常适合调解围绕价格信息提供的宝贵空间。通过聚合利用其预言机信息流的嵌入式应用程序的访问机会，Pyth 打算促进全球订单流拍卖，将交易访问分配给专门的机器人。与价值严格外部积累的情况不同，Pyth 可以将合约交互利润返回给利用它的 dApps。

对于 Pyth 的中立预言机网络，好处包括在不影响生态系统中的独立地位的情况下产生新的收入来源。通过在网络间大规模整合信息流访问，可以避免碎片化的应用程序特定拍卖。在 OEV 事件中更具竞争力的定价更全面地捕获价值。

MEV 生态系统内的互动允许该协议比当前 OEV 生命周期的流程有更好的机械性权衡。Pyth 网络的核心独特之处在于，通过在第一方与合约平台之间建立专有数据共享激励，明确认识到预言机的角色。通过直接从做市参与者那里获取链上价格，Pyth 通过最小化延迟强化了可靠性，同时在消费数据的应用和生产数据的平台之间对生态系统激励进行了对齐。Searcher 通过组织化访问与预言机连接的区块空间中的宝贵实例来实现效率。Builder 为监督关键市场事件的声誉特权交换了无限的盈利能力。关键的是，Pyth 的优势位置促进了通过聚合数据流拍卖将提取的利润重新分配给集成应用，通过回收的收入增长而非浪费的泄露来滋养生态系统。

UMA Oval（预言机价值聚合层）

Source:https://medium.com/uma-project/announcing-oval-earn-protocol-revenue-by-capturing-oracle-mev-877192c51fe2

工作原理

UMA Oval 与 Chainlink 现有的喂价基础设施整合，并利用 Flashbots 的 MEV-Share 架构来促进围绕预言机更新的订单流拍卖。

当 Chainlink 的价格更新提交到区块链时，Oval 本质上包装了对最新数据的访问权限。这允许 search bots 竞标和竞争解锁权和「预运行」这些价格流交易的权利，以此来利用 OEV 的机会。

被称为 Oval 节点的可信中介节点负责验证 searcher 的出价并配置价值分配的退款规则。它们提交解锁交易以释放持有的更新和相关的预运行出价，作为一个捆绑包通过 MEV-Share 提交。

MEV-Share 运行一个标准化的私人订单流拍卖，协调跨更广泛的 Builder 和 Validator 网络。拍卖的中标者将他们捆绑的预运行交易连同价格信息流解锁一起包含进去，以此来利用套利或清算事件。

然后，根据 Oval 节点设置的退款规则，部分利润被重新定向回集成了 Oval 的借贷平台和其他协议，同时也分配正常金额给 Builder 和 Validator（这是通过 Oval 机制固有的清算奖金率改进而实现的）。这样，价值回归给应用程序，而不是允许全部利润积累给 search bots 和外部的验证者。

需要注意的一点是，除了 Builder 和协议本身，当前的 MEV 流程中没有任何人受到影响。Searcher 使用现有技术，这使得集成无缝，而费用则从 Builder 的利润中重新分配回协议——这是通过捆绑交易的元数据控制的。Validator 仍然因提议区块而获得支付，这也是来自于 Builder 的利润，这可能会在高拥堵时期增加一些区块包含的延迟（这将在报告中进一步讨论）。然而，Builder 能够通过 MEV-Share 拥有一条稳定的私有订单流，这激励他们产生区块，特别是当 MEV 价值高时，这将导致更高的费用分配给 Builder 以包含进去。它还抑制了不良行为，因为 MEV-Share 可以将不良行为者从协议中列入黑名单。

总之，Oval 利用现有的预言机和 MEV 架构来访问有价值的数据信息流更新。通过控制释放时间，可以进行搜索拍卖，并将生成的部分利润返回给受影响的应用程序。

Oval 的信任假设

Oval 机制中有三个核心组件 - 集成系统的协议、控制拍卖的 Oval 节点，以及参与交易排序和确认的 builder/ 矿工。这引入了潜在的信任问题：

协议依赖 Oval 节点设置准确的退款规则以返回价值，不延迟或审查价格更新发布。然而，这不会损害大多数使用 Chainlink 的协议的操作，但在最坏的情况下，协议可能会失去本来归属于 builder 的收入，并导致价格更新的延迟。

Oval 依赖于 MEV-Share/Builders 不泄露更新的最新价值，不改变 searchers 的偏好，并发送正确的预运行有效载荷。然而，在最坏的情况下，这并不会损害协议的核心操作，但协议可能会失去本来会归属于 builder 的收入，并可能导致价格更新的延迟。

Oval 和 MEV-Share 都信任 Builders 遵守提交 bundles 中的打包规则，不分离出交易以窃取利润。Oval 选择用户能够选择的 Builders 。从 Builders 的角度看，从 OEV 中获利的激励少于被禁止从中接收这种私人拍卖流的激励。Flashbots 通过彻底探索和实地测试这种平衡机制，其中激励机制阻止了有坏行为的 Builders 窃取 MEV 利润:

(Github:https://github.com/flashbots/dowg/blob/main/fair-market-principles.md)

这里的最坏情况是，特定的清算就像今天发生的那样展开——一个 Builders 通过解包窃取 OEV 等同于一个 Builders 捕获他们今天所做的 MEV。

虽然声誉和金融激励通常强制执行良好行为，但对中介的依赖创造了风险。如果 Oval 节点未能发布更新或重定向收益，收入捕获将停止，但核心定价功能将通过 Chainlink 的底层信息流继续进行。

总之，Oval 利用现有的预言机和 MEV 架构来访问有价值的数据信息流更新。通过控制释放时间，可以进行搜索拍卖，并将生成的部分利润返回给受影响的应用程序。

可能的风险点及驳论

一个关键问题是，为什么 UMA 选择通过 Oval 采用中介拍卖模型，而不是直接在借贷协议中为清算事件实施链上荷兰式拍卖方法。与自动化清算激励相比，荷兰式拍卖可能会为平台产生较低且较慢的收益。对于像贷款不足抵押这样的高风险情景，最大化速度和可靠性至关重要。Ova l 利用现有的 MEV 架构有助于确保这些情况下的流动性。

另一个担忧是用户是否可能尝试通过贿赂 validator 不提议解锁新数据的某些区块，来审查价格更新发布。然而，这种攻击要在多个区块上维持可能代价高昂。用户必须大幅出价超过 builder 和 validator 已经收到的现有小费，以优先处理他们的交易包。除非是极端情况，收入最大化的激励仍然支持包含而非审查。

另一个风险问题是，有什么能阻止 Chainlink 自己围绕其自己的 feeds 构建替代的专有 MEV 捕获系统，而不是与像 Oval 这样的中介解决方案整合。一个缓解因素是，将 MEV 收入重新定向回给预言机提供者，可以作为 Chainlink 持续发展的一个有用的资金机制。Oval 通过协议级整合提供了实现这一目标的验证路径。

此外，信任假设大部分通过可能存在的小幅价格延迟得到缓解——如前所述，最可能的分析中最多 3 个区块。在借贷协议的正常运作中，最多 3 个区块的价格延迟预计不会有任何可衡量的影响。这与价格延迟如何影响市场交易或更快速发展的产品类型大不相同。当需要进行清算时，下一个区块（无延迟）的包含率为 90%，2 个区块的包含率为 99%。Uma 的专家不认为这种延迟会导致足够大的价格移动，以至于消耗掉现有的清算缓冲。

最后，一个潜在的脆弱性是，负责订单和交易确认的 builder 是否可能通过 backrun 而不是尊重拍卖机制来窃取 OEV 利润。然而，激励对齐仍然支持遵守 Oval 的系统以获取来自 Flashbots 的私有订单流。声誉影响和被整个生态系统切断的风险为个人盗窃提供了强有力的防护措施，并且潜在的一次性收益与遵循规则所获得的持续收入流相比相形见绌。

我们对 OEV 的想法

OEV- 总体思考

虽然存在许多解决 OEV 的方案（尤其是为了将价值重新投入到协议 / 生态系统中），用户在一定程度上还是受到了负面影响。诸如 Broadcaster 提取价值（BEV）之类的解决方案正试图缓解 MEV 对用户侧的压力，这可能是在其他 OFA 模型的协议设计中考虑的一个有趣方向。为了进一步缓解 OFA 模型带来的某些信任假设，我们很高兴看到新的 OFA 机制也可以在协议层面实施。

例如，将 OEV 概括为甚至是内部价格变化（如在引言部分介绍的）允许协议进一步减少负面外部效应。以 Oval 为例，正如 wrappers 可以中介访问外部数据预言机事件以重新分配价值，协议可以将这些有影响的交易视为内部数据更新。

例如，Uniswap 可以设定一个阈值，任何大于 $X 的交易流必须通过一个类似 Oval 的封装系统路由。这将允许 Uniswap 拍卖访问权，让机器人可以 backrun 或套利这些特定的大交易。

然后，正如 Oval 将价值从清算中返回给借贷平台，这种 Uniswap 实现可以将巨额交易影响的部分利润返回给 Uniswap 协议、流动性池、流动性提供者，甚至是协议用户。

对 Uma Oval 的看法

虽然 UMA Oval 巧妙地利用现有架构来捕获和重定向 OEV，该系统依赖于脆弱的激励 alignment 和受信任的中介，引入了安全风险。

Oval 节点和订单流机制提供了优化，但打开了攻击向量。在中介信任或激励模型的最坏情况下崩溃，仍然可能发生关键数据流延迟，并使得更多与套利相关的价值提取成为可能。

然而，这种方法确实缓解了当前范式中的某些负面外部效应。作为一种提高可持续性的临时解决方案，Oval 可能会为受影响的应用带来有意义的收入。尽管如此，对增加的中心化、透明度和延迟的担忧仍然存在，如果不经过彻底的实地测试，这些都有可能成为未来的攻击向量。

总的来说，UMA Oval 代表了一种创新的尝试，旨在收回价值泄漏，但它可能不会根本上解决所有使提取机会成为可能的核心激励问题。就像任何新颖的加密经济系统一样，这些机制在评估真正的鲁棒性和抵御开采能力之前，需要经过广泛的审查、审计和在不同运营条件下的现实世界测试。

我非常兴奋地看到 Oval 转变了讨论并激发了持续的研究，因为它们解决了 OEV 领域 中一些尚未直接解决的突出问题。但随着采纳考虑的展开，全面理解风险与收益将是关键。