StarkNet 创始人复盘空投：如何看待社区愤怒评价，未来计划及个人感受

Chaincatcher2024/07/04 08:02

作者:原文标题：Airdrop Reflections

4 亿 STRK 将用于未来的空投轮次，如何做得更好？

原文标题： Airdrop Reflections

作者：Eli Ben-Sasson，Starknet 创始人

编译：Azuma，Odaily 星球日报

现在， Starknet 空投活动（ Provisions ）的第一阶段申领已结束，在此我想分享一些我的个人感受。以下所述的任何内容都不构成投资建议，也不一定反映 StarkWare 或 Starknet 基金会的立场。 DYOR 。

什么是 Starknet ？为什么要有 STRK ？

Starknet 是一个 ZK - Rollup 网络。我们在 2021 年 11 月以 Alpha 模式启动了 Starknet ，它旨在利用 STARKs 加密协议来对以太坊进行扩容，同时不去损害以太坊的核心原则，比如去中心化、透明性、包容性和安全性等等。

STRK 代币赋予了那些希望为生态作出贡献的人们在治理、运营和保护 Starknet 网络中扮演角色的权力。 STRK 主要有三大用例——治理，支付 Starknet 上的 gas 费用，以及参与 Starknet 的共识机制。

Starknet 基金会正在通过多个活动向那些已经证明他们想要推进、维护和保护 Starknet 的珍贵社区成员分发 STRK ，比如 Devonomics 、 Catalyst 、 DeFi Spring ，以及本文的重点 Provisions （即空投）。

2024 年 2 月 14 日，Starknet 基金会公布了 Provisions 的第一轮计划，预计最多分配 7 亿枚 STRK 代币，这些代币来自于为 Provisions 活动所预留的 9 亿枚 STRK。申领持续了四个月，从 2024 年 2 月 20 日开始到 6 月 20 日结束，最终大约有 5 亿枚代币被申领，剩余大约 4 亿枚 STRK 将用于未来的空投轮次。

Provisions 的目标是什么？

Provisions 的主要目标是将 STRK 代币分配给广泛的个体，也就是真实的用户，他们将在 Starknet 上进行活动，并为其安全性和治理做出贡献，从而推进 Starknet 的去中心化进程。 Starknet 既是一种技术，也是一个社会工具，它允许个人和社会能够在其之上实现他们所需的任何社会功能，如货币、资产和治理等等。因此， Starknet 的安全与关心它的人群多寡和韧性直接相关。

Provisions 所面临的一大挑战是「区块链无法代表真实人类」。我的意思是，链上的基本单位是账户地址，而不是人类/用户，两者之间没有明确的对应关系，一个人可能控制多个地址。

基于链上现有的信息，很难判断哪些账户代表着更有可能为 Starknet 的未来运营、安全和治理做出贡献的人类/用户。换句话说，我们的问题是，基于链上和其他地方关于账户及其活动的数据，如何将 STRK 合理分配给与 Starknet 使命长期一致的人类/用户？

首先需要明确的是，现有的数据根本不足以精确解决这个问题。参与了 Provisions 设计工作的所有人一早就意识到了，所有潜在的计算方法都只能得出一个相对的结果，而无法精准实现所有目标——会有一些完全与 Starknet 使命一致的人类/用户只能获得少量代币，甚至根本没有代币；也会有与使命不太一致的人类/用户获得了大量代币。

鉴于 Starknet Provisions 所面临的公众批评，以及随后 Eigenlayer、ZKsync 和 LayerZero 等空投也面临的批评，我认为有必要阐明这一点。据我所知，没有任何现有方案能够比我们更准确或公平地实现上述目标。分配方案或许并不完美，但采纳其他指标也会导致不同情况的失准。

Starknet 基金会是如何设计空投的？

Starknet 基金会将六个群体纳入了空投，每个群体内部的分配则基于与该群体相关的指标/数据。

· Starknet 用户：主要考虑地址活动指标，且委托外部第三方进行了女巫筛查；

· STARK 早期采用者：根据用户在 Starknet 之前使用 StarkEx 的情况进行分配；

· 以太坊贡献者：主要包括以各种方式为以太坊做出贡献的个人（质押、开发、提交以太坊改进提案等等），每个子类别均设有特定指标；

· Github 开发者：根据 Github 活动指标，向 Github 上精选开源代码项目的开发者进行了分配。

· 早期社区成员计划（ ECMP ）：通过举办活动、推动 Starknet 社区发展等方式为 Starknet 生态系统做出贡献的个人可通过提前申请获得代币。一个由生态系统成员组成的委员会将根据审查结果决定分配。

· 开发者合作伙伴（ DP ）：与 Starknet 基金会先前曾达成过协议的基础设施开发者也可获得代币分配。这是 Starknet 基金会与开发者团队事先商议所达成的协定。

总而言之， Starknet 的基本理念是试图将 STRK 分发给一系列多样化的群体，根据这些群体过往的行动及贡献，Starknet 认为这些群体非常适合运营、关心和保护 Starknet 的未来。

Provisions 实现目标了吗？

如前文所述，由于度量标准的不足，我们从一开始就清楚 STRK 的分配不可能完全准确。这就引出了以下的几个问题：我们是否已根据手头的数据做了做大努力？我们如何评估分配结果——被纳入空投范围的地址在多大程度上对应着真实人类/用户？

· 在上述六类群体中，最后三类群体可确定与真实人类一一对应，我们甚至可以进一步推测这些人很可能会继续关心 Starknet 的未来。

· 对于第三类群体（以太坊贡献者），除了其中的质押子群体外，其他大多数被纳入空投的子群体可能都符合「一个地址对应一个人类/用户」的标准，且他们过往的行动已经表明了他们愿意去关心去中心化进程，所以我们可以希望他们也会关心并帮助 Starknet 。

· 第二类群体（ StarkEx 用户）作为 STARK 技术的早期采用者，是申领率和空投规模最小的群体（只有 240 万 STRK 被认领，不到总分配额的 1% ），因此可忽略不计。

· 最难评估的是对 Starknet 用户的分配结果，这类群体获得了超 87% 的空投份额（超 4.3 亿枚 STRK ）。 Provisions 之后公众的不满情绪也主要集中在对该群体的分配之上。

社交媒体上有很多关于此事的讨论，其中大部分非常负面，许多人都提到了余额门槛问题——Starknet 要求在特定日期至少持有 0.005 ETH。此外还有其他的一些争议事件，比如某位 StarkWare 高管的激烈言辞激起了社区怒火，随后他很快也就此道歉了；StarkWare 股东（包括投资者、创始人和员工）的解锁计划也遭到了批评，之后我们也修改了解锁计划。

关于「 0.005 ETH 门槛」和「电子乞丐」的批评持续了很久，尽管近期随着一些新的空投争议出现，关于这两个问题的批评已大大减少，但至今仍未完全消失。

我们应该如何看待社区的这种愤怒？它在多大程度上来自于那些试图理性地影响本轮以及后续轮次（不限于 Starknet ）空投标准的专业 farming 团队？它在多大程度上可以代表某一类群体（ farmer 或非 farmer ）？如果采用不同的分配方法，他们会对 Starknet 的长期成功做出贡献吗？这些都是我希望看到答案的研究问题。如果您有办法处理这个问题，请在 Starknet 社区论坛上发表您的建议并 @ 我。

到目前为止，我讨论了与 Starknet 用户分配相关的社交媒体情绪，现在该去让考虑一个更大的问题了。 Starknet 的空投到底做得好吗？答案是我不知道，原因在于我们缺乏解答这个问题所需的度量标准，这和最初我们无法准确地完成代币分配是同一个问题。链上可用的度量标准，如 TPS、TVL、地址数、币价，都并不能直接回答以下问题——「STRK 的持有者是不是一群广泛且多样的人？他们是否会留下来，继续改善、操作和保护 Starknet？」

我也很想得到这个问题的答案。如果您有关于处理这个问题的想法，请在 Starknet 社区论坛上发表观点并 @ 我。

我的个人感觉如何？

这个问题听起来有些奇怪，但我相信很多人都想听到答案。整个团队在 Provisions 工作中承受着巨大的精神压力，尤其是 Abdel 和我，我们是人身攻击的重点目标。

为了应对充斥着虚假信息（甚至更糟）的推特信息流，我们不仅仅在 Starknet 基金会内部或 StarkWare 团队内部相互支持，更依赖着 Starknet 这个令人惊叹的生态系统的不懈支持。尽管这一段时间很难度过，但最终却被证明是有价值的，它凸显了一些需要改进的工作内容，并测试了我们团队的韧性。

我们了解到了坚定决策的重要性，同时也意识到需要对建设性的反馈持开放态度，即使这些反馈很严厉。这次经历强化了我们的信念，即在加密领域，处理公众压力的方法与技术决策一样重要。看到来自其他生态系统（有时甚至是我们的竞争对手）的人们伸出援手并提供支持，这令人非常鼓舞，我永远不会忘记这些帮助。最重要的是，我们从令人惊叹的 Starknet 生态系统汲取到了力量。