先发币还是先找市场契合度？时机更重要

作者： Builders

编译：深潮TechFlow

 

根据美国商人 Eric Ries 的观点，产品市场契合度（PMF）指的是“当一家初创公司终于找到一大批与其产品产生共鸣的客户的时刻。”

尽管 Web2 和 Web3 初创公司有所不同，但关于产品市场契合度的经典智慧在加密领域同样适用：要么找到它，要么失败。

这引发了一个问题：在发行 Token 之前，是否应该先达到产品市场契合度？

简单的回答是，这取决于你的产品在多大程度上需要 Token 来实现 PMF。产品在 Token 使用中的定位将决定何时是引入 Token 的最佳时机。

在本文中，我们将探讨在达到 PMF 之前发行 Token 的问题，以及在哪些情况下这样做可能是合适的。

在达到产品市场契合度之前发行 Token 的问题

坦率地说，市面上有很多 Token 对其所服务的产品并没有起到关键作用。

对于那些不依赖 Token 运作的加密产品，应在发行 Token 之前努力实现产品市场契合度，因为这些项目的去中心化特性使得发布后进行调整变得异常困难。例如，治理 Token 可能是项目生态系统的重要组成部分，但它们并不是产品本身的核心。

过早引入 Token 可能会通过扭曲激励机制、影响用户行为以及固化某些产品元素，进而阻碍找到产品市场契合度的过程。此外，虽然在发行后修改 Token 的经济模型往往很难，即使这些调整对实现产品市场契合度至关重要。而且，虽然 Token 激励可以在初期吸引用户，但它们无法确保用户的长期留存，也无法解决必须在发布前解决的产品潜在问题。

在产品市场契合度之前发行 Token 的适用场景

对于一些将 Token 设计作为核心的加密产品（虽然这样的产品并不多），Token 实际上是产品功能所必需的，必须在找到产品市场契合度之前发布。

例如，在某些情况下，Token 对于找到产品市场契合度是至关重要的，包括那些通过矿工或验证者获得经济安全的 Layer 1 区块链，如  Bitcoin 、 Ethereum 、 Solana  和  Binance Chain  或者像  Helium  和  Dimo 这样的 DePin 网络，它们需要依赖 Token 发行为网络的供给侧提供初始支持。

虽然不太常见，但某些 DeFi 网络确实需要 Token 来正确对齐网络中的激励机制（不包括治理）。这些产品的 Token 网络必须正常运作，才能实现规模化和激励对齐。

在产品市场契合度之前不适合发行 Token 的情况

尽管许多产品都发行了 Token，但实际上很少有加密产品真正依赖 Token 来运作。Token 最常见的用途是为了有效地启动用户获取（或最终用于退出流动性）。Blur 是这种策略有效运作的一个最佳例子。他们利用其本地 Token 的激励措施成功对 OpenSea 发起了“吸血攻击”，当时 OpenSea 是领先的 NFT 市场。

虽然 Token 可以在启动用户获取方面发挥作用，但如果产品没有真正实现产品市场契合度，那么当这些激励活动结束时，用户活跃度必然会大幅下降（可以参考 2024 年所有 主要的空投活动 ）

相反，如果一个产品本身已经运作良好，再加上激励措施来促进用户增长（并且在许多情况下实现去中心化治理），就能大幅加速其发展。

以  Compound  为例。尽管他们有一个用于治理的原生 Token，但这个 Token 对于其核心产品（即去中心化借贷）并不是关键所在。在引入 Token 之前，Compound 就已经在市场上取得了显著的成功。

同样， Uniswap  在推出 Token 之前，凭借其协议的第二版已经占据了去中心化交易的大部分市场份额。他们通过发行自己的 Token，有效地抵御了 SushiSwap 的“吸血攻击”。

最近， Polymarket  在其去中心化预测市场中找到了极好的产品市场契合度，用户可以使用 USDC 而不是价格波动剧烈的本地 Token 来对现实世界事件的结果进行投注。

总而言之，除非你的产品真正需要 Token，否则最好在达到产品市场契合度后再考虑发行 Token。否则，Token 可能会阻碍而不是促进你的增长。

法律声明

Token 发行在美国（及其领土）、加拿大和某些其他地区不可用。

这篇博客文章由 CoinList Global Services Ltd. 或其子公司发布。CoinList 不提供投资、法律或税务建议，本文章也不应被视为此类建议。