比特幣區塊大小之爭 - 永無止境的內戰

比特幣區塊大小之爭，是過去幾年來比特幣社群中最具爭議的爭論之一。問題的癥結在於可擴充性，亦即比特幣應該如何擴展，以處理更多交易，並擴大用戶接納。其中之一的派系（「大區塊支持者」）認為，容納所有交易資料的區塊，其大小應該增加，以帶來更高的吞吐量。另一派，沒錯，就是「小區塊支持者」，認為區塊應該維持較小的大小，因為去中心化和安全性更為重要。

區塊大小簡史

早在 2010 年，中本聰就為比特幣設定了一個看似隨意指定的區塊大小限制，即 1 MB。中本聰的匿名性，讓這個決定與其目的，再次蒙上了另一層神秘的面紗。許多人猜想這可能是一種額外保障，以確保比特幣區塊鏈維持無需許可，並保持較低的進入門檻；因為參與者必須下載所有區塊資料，才能在沒有第三方協助的情況下加入該網路。

隨著比特幣在數年內聲名鵲起，1 MB 的區塊大小，很快就變成一種主要的障礙。這些區塊大約每 10 分鐘確認一次，但每個區塊僅包含 1,500 到 3,000 筆交易。隨著燃料費用越來越高，有越來越多交易塞在記憶體池中排隊，為了寶貴的區塊空間彼此競標。因此產生了不同的意見。

「大區塊支持者」認為，將區塊大小增加到如 2MB 或4MB，可讓每個區塊容納更多交易並減少延遲。提高吞吐量無疑將有助於讓比特幣更有機會成為全球貨幣和支付解決方案——即使是小區塊支持者也希望看到這一點的實現。

然而，反對派認為區塊大小的增加，將對去中心化造成風險，因為更大的區塊會使小型礦工和節點更不容易跟上網路的步調。他們擔心，如果小型參與者遭排擠出去，權力將會集中在大型礦池手中。有些人還認為，增加區塊大小來解決可擴展性問題，就像試圖用木頭堆來撲滅火災一樣。這種做法可能造成的問題是慣壞懶惰的開發人員，因為他們就可以用這種靈丹妙藥來一次解決所有問題，不必尋求更好的區塊空間使用方式與其他擴展解決方案。

沒人滿意的妥協

2016 年的 香港協定 似乎是一種妥協，似乎表示兩派終於找到了共同點。透過實作隔離見證（SegWit），自區塊中刪除見證資訊，以降低區塊的大小。該協定還包括將區塊大小增加到 2 MB 左右。大區塊支持者可能會為這一決定歡呼，而小區塊支持者應該很高興看到更有效的區塊空間利用率。

但事實並非如此。大區塊支持者認為這種增加是一個糟糕的暫時性修復方案，很快就會遇到另一道區塊大小之牆；而小區塊支持者也堅決反對以任何方式增加區塊大小。因此雙方並未達成共識。

開發人員和熱情的傳道者，很快開始尋找其他解決方案。2017 年 8 月，大區塊支持者繼續推動硬分叉，創立了 Bitcoin Cash（BCH）, 初始區塊大小為 8 MB。比特幣維持 1 MB 的區塊大小，但在軟分叉中採用隔離見證來實作更多交易。也對隔離見證進行其他優化，將有效區塊大小增加到 1.6 到 2 MB 之間。

暫時的和平

自 BCH 硬分叉以來，區塊大小之爭已經平息。然而，可擴展性的相關爭議，仍在 BTC 和 BCH 社群中繼續發生。BCH 已將其區塊大小增加到 32 MB，但仍有多餘的容量。比特幣社群則繼續研究 Lighting Network、Liquid Network、schnorr 簽名與其他優化等解決方案，以提高交易容量。最近也有人大聲而明確地表示，比特幣迫切需要一個有效的擴展解決方案，因為 Ordinal NFT 和 BRC-20 代幣 的出現，使這些原始區塊經歷了另一次殘酷的考驗。

不論是大小區塊的支持者，在可擴展性平衡和去中心化方面，都持有有效的論述。雙方的善意參與者，都希望看到比特幣的成功。然而，哪一條才是最佳的前進道路，彼此的意見仍然分歧。區塊大小的爭論，象徵比特幣這樣的去中心化協定，其內在的治理挑戰。最後還是很難達成共識，可能只能由用戶來解決爭議 - 視用戶喜歡哪個功能、重視哪些代幣而定。