多幣訪談回顧「為什麼ETH跌得這麼慘？」：從以太坊的願景、發展路線圖到當前問題

查看原文

马里奥看Web32024/09/03 03:45

作者:马里奥看Web3

摘要：上週日，我閱讀了一篇與 Bankless 和 Multicoin 的訪談，標題為「為什麼 ETH 下跌如此嚴重？」我覺得這篇文章非常激動人心且深刻，建議大家閱讀。Ryan 在訪談中充分展示了 Web3 實用主義與基礎主義的差異，但我已在之前的文章中詳細討論過。此外，這個觀點也深深觸動了我。確實，最近以太坊開始遭受一定程度的 FUD。我認為直接原因是 ETH ETF 的採用並未引發類似於 BTC ETF 的市場趨勢，這使得一些人重新思考以太坊的願景和發展方向。關於這些問題，我也有一些想法，希望能與大家分享。總的來說，我認可以太坊作為一個社會實驗，希望創造一個去中心化、權威性，甚至是無信任的「網絡移民國家」願景，以及其基於 Rollup 的 L2 擴展方向。以太坊面臨的真正問題有兩個。一是 Restaking 對 L2 擴展解決方案的競爭稀釋了生態發展的資源，降低了 ETH 的價值捕獲能力。另一個是以太坊的關鍵意見領袖正變得貴族化，由於珍惜羽毛而缺乏對生態建設的熱情。

僅從市值角度評估以太坊的成敗是片面的

首先，我想從價值觀的角度談談以太坊和 Solana 之間的願景差異，並反駁為何僅從市值角度評估以太坊是片面的。我不知道有多少人熟悉以太坊和 Solana 的誕生背景，所以這裡簡單回顧一下。事實上，以太坊在誕生之初並沒有今天的基礎主義。2013 年，比特幣生態系統的核心貢獻者之一 Vitalik 發布了以太坊白皮書，這也標誌著以太坊的誕生。當時行業的主要敘述是「區塊鏈 2.0」。我不知道有多少人還記得這個概念。事實上，它特別指的是基於區塊鏈提供的去中心化特性建立一個可編程的執行環境，以擴展潛在的應用場景。當時，以太坊核心團隊除了 Vitalik 外，還有五位其他核心成員。

L Mihai Alisie：他與 Vitalik 共同創辦了 Bitcoin Magazine。

L Anthony Di Iorio：早期比特幣投資者和倡導者，協助以太坊的早期推廣和融資。

L Charles Hoskinson：早期核心開發者之一，後來創立了 Cardano。

L Gavin Wood：以太坊黃皮書（技術白皮書）的作者，設計了以太坊編程語言 Solidity，後來創立了 Polkadot。

L Joseph Lubin：他為以太坊提供了重要的財務支持，後來創立了 ConsenSys，一家以太坊生態系統中的知名企業。

以太坊在 2014 年中期通過 ICO 進行了公開融資。在這次融資活動中，42 天內籌集了約 31,000 個比特幣，當時價值約 1,800 萬美元。這是當時最大規模的群眾融資之一，以太坊的核心願景是創建一個去中心化的全球計算機平台，可以運行任何複雜度的智能合約和去中心化應用（DApps）。該平台旨在為開發者提供一個不受單一實體或政府控制的通用、無國界的編程環境。然而，在隨後的發展中，出現了許多挑戰和問題。最近的發展中，核心團隊在如何構建以太坊方面存在價值觀的差異。

L 治理模式的差異：團隊內部對以太坊的治理模式有不同的看法。Vitalik Buterin偏好去中心化的治理結構，而Charles Hoskinson（後來創立了Cardano）等成員則主張更貨幣化和中心化的治理模式。他們希望以太坊能引入更多企業管理經驗和商業模式，而不僅僅依賴開源社區的自我治理。

L 技術方向的差異：團隊成員在技術發展方向上也存在分歧。例如，Gavin Wood在以太坊開發過程中提出了他的技術架構和編程語言的想法，並撰寫了以太坊的黃皮書（技術白皮書）。然而，隨著時間的推移，Gavin對以太坊的技術發展方向產生了不同的看法。最終，他選擇離開以太坊，創立了Polkadot，一個更專注於互操作性和鏈上治理的區塊鏈項目。

貨幣化路徑的差異：團隊成員對如何實現以太坊的貨幣化也存在分歧。一些成員認為以太坊應該更多地關注企業級應用和合作夥伴關係，而另一些人則堅持以太坊應保持一個開放、無邊界和去中心化的開發者平台。

經過一場政治鬥爭，以Vitalik為代表的加密貨幣原教旨主義一方獲勝，而另一個重視利用區塊鏈技術促進傳統行業整合和貨幣化的務實派則離開了以太坊，並建立了自己的產品。當時的差異實際上是這次訪談中反映的以太坊和Solana之間的價值觀差異，只不過故事的主角換成了一個更好地結合傳統金融的Solana。

自此，Vitalik成為以太坊行業的實際引導者。所謂的原教旨主義是指通過提供一個去中心化的在線執行環境作為分佈式的“網絡議會”，創造一個抗審查的“網絡移民社會”。用戶可以通過建立在以太坊生態系統上的各種DAPP滿足他們的所有網絡生活需求，從而擺脫對權威機構的依賴，包括寡頭技術公司甚至主權國家。

在這一願景下，我們可以看到Vitalik隨後的努力主要集中在兩個方面。

在應用方面，我們應該考慮並鼓勵更多非金融使用場景，使這個去中心化系統能夠積累更多維度的用戶數據，促進創造更豐富和更具粘性的產品，實現提高以太坊對普通人網絡生活滲透率的目標。其中，我們可以輕易找到一些知名主題，如以分佈式協作為目標的DAO、具有文化價值的NFT、旨在積累更多多樣化非金融用戶數據的SBT，以及作為現實世界社會認知工具的所謂預測市場。

在技術方面，在確保去中心化和無信任的同時，我們使用密碼學和其他手段盡可能提高網絡的執行效率。這是Vitalik在技術上倡導的從分片到Rollup-L2的擴展方向。通過將“重新計算”的執行過程卸載到L2甚至L3，L1僅負責處理重要的共識任務，從而減少

用戶使用成本和提高執行效率

對於像 Solana 這樣更注重利用區塊鏈實用性來擴展傳統金融業務的項目，有很多事情需要考慮，例如如何提高作為盈利導向上市公司的市盈率。至於是否堅持信任等價值觀，則取決於這一敘述背後的潛在利潤。因此，Solana 在推動與 CeFi 產品的結合時不會有太多負擔和阻力，並持有更開放和包容的態度。隨著華爾街資本的進入，傳統金融對加密世界的影響大幅增加，而 Solana 是這一趨勢的核心受益者之一，或者說 Solana 是其背後的傳道者也不為過。作為一家盈利公司，擁有以客戶為導向的思維是理所當然的，這也是為什麼 Solana 更加重視用戶體驗。

在理清這些線索後，我們來考慮一個有趣的問題：以太坊和 Solana 是否是競爭產品。在某些方面，答案是肯定的，特別是指提供無地域限制且全天候的基於加密貨幣的金融服務。在這方面，以太坊的安全性和系統穩定性優於 Solana，至少不會頻繁宕機。然而，用戶體驗在這一階段確實成為了一個問題，眾多 L2 側鏈讓許多新用戶感到困惑，並且在使用資金橋時面臨重大財務風險和心理壓力。

然而，在作為“網絡移民社會”的文化屬性維度上，以太坊具有獨特性。對於這樣一個非營利、公益、人文的公共產品，僅從市值的角度評估其價值似乎有些片面。這一過程可以理解為一個亞文化社群通過某些技術手段豐富其治理功能，然後依靠互聯網形成一個主權國家。整個建設過程的核心是堅定地建立一個普遍價值，即確保去中心化帶來的反審查特性。這是一個概念，一種信仰。這也是為什麼 Ryan 說以太坊社群具有“人文優勢”。正是因為作為人類歷史上附加值最高的文化產品，它能夠充分調動人們的積極性。只有從功利的角度做事，才能實現這種冷啟動的成功，這與任何政治革命的過程一致。想像一下，如果僅僅根據產出價值來評估美國在獨立之初的情況，那將是荒謬的。建立一個國家顯然比建立一家公司需要更長的時間，遇到的困難也更大，但成就後的收益無法用公司來衡量。

L2 和 L1 不是競爭關係，而是主從關係，這不會稀釋以太坊的價值捕獲能力，因為 L2 的合法性來自 L1。

我想反駁的第二點是，Ryan 質疑以太坊的核心觀點是他認為 L2 是一種外包策略，會稀釋以太坊 L1 的價值捕獲能力。同時，當 L2 發展到一定程度時，會與 L1 競爭並導致合作破裂。

相反，我認為基於 Roll-Up L2 的以太坊當前發展路徑是一個完全正確的選擇。作為一種低成本和高效率的技術解決方案，L2 不僅可以有效擴展以太坊生態系統的潛在應用場景，還可以減少數據冗餘。

在不犧牲去中心化程度的情況下，這在某種程度上也是一種相對環保的技術解決方案。它還可以幫助以太坊在降低單點風險的環境中積極探索一些邊界場景，例如與CeFi的合作或匿名項目的創新，這些都可以在L2的幫助下運行，從而達到風險隔離的效果。

首先，關於將L2描述為執行外包，我認為這不是很恰當。在傳統商業培訓中，我們可以輕鬆理解執行外包的利弊。通過將一些低利潤率的業務從主業中分離出來並外包給第三方公司，公司可以更專注於高附加值業務並降低企業管理成本。然而，缺點是相關技術的迭代能力喪失，外包成本將以不可控的方式提高。台積電在美國和日本半導體行業的相對發展歷史可以很好地說明這一點。

然而，L2不能以如此簡單的方式理解。事實上，我認為將L2比作以太坊L1的“殖民體系”更為合理。兩者之間最大的區別在於雙方合同關係的內容以及合同的約束力，即它們背後合法性的不同來源。首先，我們知道L2不承擔交易的共識任務，而是依賴L1通過“樂觀解決方案”或“ZK解決方案”等技術手段賦予最終性。L2更多地作為L1在某些細分領域的執行者或代理人。這是一種類似於殖民體系的從屬關係。

你可以將其理解為大英帝國在印度次大陸建立的英屬印度體系，負責通過任命總督等官僚體系和支持當地民族作為全權代理人來處理殖民地區的稅收和管理。我們知道宗主國從殖民地獲利有兩種方式。第一種是通過專屬貿易法控制殖民地的國際貿易並影響其經濟結構，例如在北美殖民地推廣煙草等原材料產業，並專屬允許殖民地與宗主國之間的貿易。這種方式通過工業能力的附加值差異獲得利潤。第二種相對簡單，即在殖民地建立稅收體系，直接徵稅並將部分轉移給宗主國，這通常依賴於強大的宗主國駐軍來維持統治的穩定。

L2作為以太坊在各個領域的價值捕獲代理。以太坊從這個系統中獲益有兩種方式。首先，為了獲得安全性，L2需要在L1上進行最終確認，這需要ETH作為支付目標。這為ETH創造了一個使用場景，類似於L1從L2徵收的“最終”稅，或者也可以理解為L1安全保障的獎勵。其次，由於雙方的主從關係，ETH比其他資產更有可能被L2中的用戶用作價值存儲目標，從而實現類似於鑄幣稅的效果。想像一下在L2中的借貸協議中，你會發現ETH具有最高的抵押價值。

這種主從關係不易打破的原因，即L2不會與L1形成競爭關係並導致合作破裂的原因，是因為L2的合法性來自於

從 L1 提供的最終結果來看，就像殖民體系的合法性來自宗主國的軍事支持一樣。脫離這種合作關係將使 L2 失去其合法性，這將導致整體商業邏輯的崩潰，因為大多數用戶使用你是因為你由 L1 提供合法性。

目前以太坊遇到兩個問題：ReStaking 對 L2 發展路徑的吸血攻擊和以太坊系統的關鍵意見領袖變得貴族化

在討論上述兩個論點後，我想談談以太坊當前發展中遇到的真正問題。我認為有兩個核心問題：

ReStaking 是對 L2 發展路徑的吸血攻擊。

以太坊的關鍵意見領袖正在變得貴族化。

在我之前的文章中，我已經詳細介紹了 EigenLayer 的願景和發展方向。我對 EigenLayer 評價很高，但當我從以太坊生態系統的角度看這個項目時，我會發現這簡直是一場“吸血攻擊”，它擠壓了大量本應引導至 L2 建設的資源，並將其稀釋到 ReStaking 軌道中。然而，同時，ReStaking 從根本上使 ETH 失去了捕捉價值的能力。

如何理解這一點？我剛剛談到以太坊如何從 L2 獲取利潤。你會發現相同的邏輯無法用於重用 Restaking 軌道。作為另一種擴展解決方案，ReStaking 和 L2 原則上處於競爭關係。然而，ReStaking 只是簡單地重用以太坊的共識能力，但無法建立足夠的激勵模型來刺激 ReStaking 建設者積極探索更多的使用場景。核心原因是 L2 運營商使用 L1 共識是有成本的，這個成本是一個固定成本，不會影響 L2 的活躍程度。由於需要 ETH 作為最終支付目標，L2 運營商需要積極建設和探索以維持收支平衡並尋求更高的利潤。然而，對於 ReStaking 來說，重用 L1 的共識是無成本的，因為他們只需要向 L1 的 Staker 支付一個簡單的賄賂，這甚至可以是一個未來的期望。回想一下我在之前的文章中詳細分析過的 Point 鬧劇。此外，ReStaking 將共識能力資產化，允許潛在買家根據當前需求動態選擇購買共識服務的成本。這使得潛在買家可以有針對性地使用以太坊的共識服務，這對買家來說是件好事，但對以太坊來說，這也失去了 L2 的強制性。

隨著 ReStaking 及其衍生軌道吸引了大量資本和資源，L2 的發展陷入停滯。這導致生態系統中的資源被浪費在重新發明輪子或創造方形輪子上。沒有人考慮如何創造更豐富的應用程序並捕捉更多的收入，而只是沉迷於講故事帶來的資本遊戲中。這真的是一個錯誤。當然，從 EigenLayer 的角度來看，心態會發生 180 度的轉變。我仍然欽佩團隊巧妙地捕捉了公共資源的價值！

此外，另一個更令我擔憂的問題是，以太坊系統的關鍵意見領袖正在變得貴族化。你可以發現一個現象，以太坊生態系統缺乏像 Solana、AVAX，甚至當時的 Luna 生態系統那樣活躍的意見領袖。即使 th

他們似乎是FOMO的創造者，毫無疑問，這對於社區凝聚力和創業團隊的信心來說是一件好事。我不同意Ryan的歷史觀點，但我承認歷史進步的機會離不開個人天才的努力。然而，在以太坊生態系統中，除了Vitalik，很難想到其他意見領袖，這自然與創始團隊的分裂有關。然而，這也與生態類的流動性不足有關。大量的生態增長收益被早期參與者壟斷。是的，想像一下你已經完成了一次31,000 BTC的募資，按當前市值計算，價值超過20億美元。即使你什麼都不做，也沒問題，更不用說在以太坊上的成功，這已經創造了比這個數字更多的財富。因此，對於那些應該是意見領袖的早期參與者來說，採取保守策略並堅持下去比擴展更具吸引力。為了避免風險，他們在推動生態建設方面變得更加謹慎和保守，這是可以理解的。最簡單的方法是確保AAVE的地位，然後將你持有的大量ETH借給槓桿需求者以賺取可觀的穩定回報。那麼，為什麼需要激勵其他新產品呢？

我認為，之所以成為目前的情況，與Vitalik的風格密切相關。對於Vitalik，我認為他更擅長做一個宗教領袖，並對一些形而上學問題如價值設計有建設性的設計。然而，作為一名管理者，他似乎對此並不熱衷。這也是為什麼以太坊的開發效率如此緩慢的原因。一個有趣的笑話是，當以太坊社區首次設計分片技術方案時，國內公鏈已經被分片了。這自然與Vitalik的管理風格有關。你可能會說，這是追求去中心化和非營利必須面對的問題。但我認為對於這個生態系統，Vitalik有義務積極解決這個問題。

然而，無論如何，我對以太坊的發展充滿信心，因為我認可這群人背後的公益和革命願景。正是以太坊和它背後的人讓我進入了這個行業，建立了自己的行業意識，甚至擁有了我現在的價值觀。即使我目前面臨一些阻力，作為一名年長的青年，我認為追求一些除了金錢之外的理想也不算太糟糕！

免責聲明：文章中的所有內容僅代表作者的觀點，與本平台無關。用戶不應以本文作為投資決策的參考。

PoolX：質押賺新幣

APR 高達 10%+，越質押，越富有

立即質押