La CFTC dice que el tribunal se equivocó al permitir que Kalshi ofrezca apuestas electorales

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. dice que un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. se equivocó al dictaminar que la agencia excedió su autoridad al bloquear al mercado de predicciones Kalshi de ofrecer apuestas sobre las elecciones.

En un escrito de apelación presentado el miércoles en la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, la CFTC argumentó que el fallo debería ser "revocado y la orden de la Comisión reinstaurada".

"El tribunal de distrito se equivocó en cada paso, rechazando el significado claro de, o simplemente confundiendo, cuatro términos o frases separadas en el estatuto", dijo la CFTC en el escrito. Esas frases incluían "juegos de azar" y "transacciones".

Esto ocurre aproximadamente un año después de que la CFTC dijera que Kalshi no podía ofrecer contratos electorales y afirmara que eran "contrarios al interés público" e involucraban juegos de azar. Kalshi demandó en noviembre de 2023.

El juez Jia M. Cobb del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia dictaminó en septiembre que la CFTC excedió su autoridad legal al intentar bloquear a Kalshi de ofrecer contratos electorales. El juez Cobb dijo que los contratos de Kalshi no implican "actividad ilegal o juegos de azar", en la orden. La agencia apeló rápidamente ese fallo, pero finalmente fue anulada por un tribunal federal de apelaciones el 2 de octubre.

Desde entonces, Kalshi ha lanzado apuestas sobre quién ganará la elección presidencial de EE. UU.

En el escrito de la CFTC, la agencia profundiza en lo que implica la Ley de Intercambio de Productos Básicos, incluyendo la protección de "todos los participantes del mercado de prácticas de ventas fraudulentas u otras abusivas". La ley de 1936 proporciona regulación de futuros de productos básicos y es bajo la cual opera la agencia.

La CFTC hizo argumentos similares a los que había hecho en el pasado, incluyendo discutir los efectos negativos que los contratos podrían tener sobre la integridad electoral.

"... la Comisión encontró que los Contratos podrían afectar negativamente la integridad electoral o la percepción de la integridad electoral al crear incentivos monetarios para votar (incluyendo como un colectivo organizado) por candidatos o al incentivar la difusión de desinformación para influir en los mercados y que los mercados podrían ser utilizados para influir en las percepciones sobre las elecciones", dijo la agencia en el escrito. 

La CFTC también dijo que el tribunal de distrito se equivocó en cómo interpretó ciertos términos, como "juegos de azar" y al decir que las elecciones no eran "juegos por apuestas".

"Pero en el uso ordinario, 'juegos de azar' es intercambiable con 'apuestas', especialmente cuando la apuesta implica arriesgar algo de valor en el resultado de concursos de otros (como elecciones)", agregó la CFTC.

Mientras tanto, la CFTC está trabajando en la elaboración de normas y votó en mayo para proponer reglas que prohíban las apuestas en eventos políticos.