👇1-14) Beaucoup attribuent la vente de
Bitcoin au démantèlement du carry trade japonais, mais la réalité est plus complexe. Bitcoin est vulnérable depuis la mi-mars, et malgré un rallye de 15 % du Nasdaq et un affaiblissement de 10 % du yen japonais pendant cette période, Bitcoin est resté dans une fourchette. Le carry trade reposait sur des taux d'intérêt élevés aux États-Unis, peu susceptibles de persister. Le jeu a changé.
👇2-14) Au cours des dernières 24 heures, les marchés crypto ont enregistré un volume de transactions de 244 milliards de dollars, le plus élevé depuis le 6 mars. Bitcoin a connu des liquidations intrajournalières importantes ce jour-là après avoir atteint un nouveau sommet historique. Bien que nous ayons été très optimistes en février et début mars, nous avons adopté une position prudente après la baisse substantielle, car notre backtest suggérait un marché imprévisible à venir. Avec le recul, c'était la bonne décision.
👇3-14) Les marchés financiers sont comme des puzzles qui doivent être réassemblés périodiquement, avec de nouveaux moteurs de prix des actifs qui émergent. C'est l'un de ces moments. Contrairement aux fortes baisses d'avril et de juin atténuées par l'augmentation de l'effet de levier, une telle inversion pourrait ne pas se produire cette fois-ci.
👇4-14) La première vague d'achats d'ETF Bitcoin s'est arrêtée quelques jours plus tard, à la mi-mars, lorsque les préoccupations concernant l'augmentation de l'IPC ont conduit la communauté macroéconomique à craindre une nouvelle hausse des taux de la Fed. Nous avons rapidement noté que, malgré les achats intenses d'ETF Bitcoin, il s'agissait probablement de fonds d'arbitrage achetant l'ETF tout en vendant des contrats à terme. Néanmoins, l'effet de signalisation a fait monter les prix jusqu'à la flambée de volatilité du 6 mars.
👇5-14) Ces fonds spéculatifs ont probablement vendu leurs positions aux investisseurs particuliers, qui sont peu susceptibles de couper les positions perdantes, les achats d'ETF n'ont repris que marginalement. Plus intéressant encore, la rampe d'accès fiat-to-crypto des stablecoins s'est arrêtée depuis que Bitcoin a été divisé par deux le 20 avril. Le battage médiatique autour de la division a initialement suscité de l'intérêt, qui s'est ensuite estompé.
👇6-14) En conséquence, le fixateur de prix marginal a vu des fluctuations dans l'effet de levier des contrats à terme. L'ère du levier 100x est peut-être terminée, mais le trading à effet de levier significatif persiste, augmentant les rendements - ou accélérant les pertes. Les échanges profitent de la liquidation des utilisateurs et des coûts de financement de la fourniture de levier. Cette année, nous avons observé trois vagues d'augmentation de l'effet de levier.
👇7-14) La première vague a coïncidé avec la montée vers le nouveau sommet historique en mars, alimentée par la baisse du flux de vente de l'ETF Bitcoin de Grayscale fin janvier et une baisse de l'inflation PCE fin janvier. Bien que nous soyons devenus prudents début janvier, fin janvier, nous avons suggéré que la baisse à 40 000 $ offrait une excellente opportunité d'achat avec un objectif de prix de 70 000 $.
👇8-14) Bitcoin est tombé à 56 500 $. Cependant, la deuxième vague a commencé le 20 mai, lorsque la SEC a indiqué que les ETF
Ethereum seraient bientôt approuvés. Bitcoin a rebondi au-dessus de 70 000 $, malgré une chute à 53 500 $ quelques semaines plus tard en raison des préoccupations concernant la vente de Bitcoin en Allemagne.
👇9-14) La troisième vague a commencé début juillet après la fin de la vente de Bitcoin en Allemagne. Le marché s'est alors concentré sur les baisses d'inflation, ouvrant la porte à des réductions potentielles des taux. Cet élan a déclenché une nouvelle tentative à 70 000 $.
👇10-14) Lors des ventes d'avril et de juin, le montant en dollars des liquidations est resté relativement faible malgré les traders de contrats à terme à effet de levier faisant monter les prix. Sans nouvel argent entrant sur le marché crypto, comme l'indiquait la capitalisation boursière stable des stablecoins, cela est devenu un jeu à somme nulle entre les traders jusqu'à ce que certains subissent des pertes en raison d'un effet de levier excessif.
👇11-14) This récente vente a causé des liquidations significativement plus importantes que celles d'avril et de juin, réduisant substantiellement le pool de 'levier'. Par conséquent, cela devrait freiner la volonté des traders de prendre des risques, même si les prix connaissent un léger rebond. De plus, bien que les liquidations soient petites par rapport au marché haussier de 2021, elles semblent significatives en raison du manque de nouveaux capitaux entrant sur le marché crypto.
Liquidations des Futures Bitcoin et Ethereum (622 millions de dollars) vs. Bitcoin
👇12-14) La nuit dernière, les préoccupations macroéconomiques sont passées au second plan alors que l'indice des services ISM a montré une amélioration. Cependant, comme l'indice manufacturier ISM, la hausse des prix indique que la Fed fait face à un dilemme : soit soutenir le marché de l'emploi avec des baisses de taux, soit continuer sa lutte contre l'inflation. Peut-être que Powell souhaite être reconnu comme un combattant de l'inflation. Réduire les taux et fournir des stimuli maintenant pourrait ternir son héritage, car une augmentation des stimuli ferait probablement remonter l'inflation.
👇13-14) En tant que traders, nous prenons souvent des positions longues maximales ou même avec effet de levier. Nous devons attendre ces moments opportuns et ne pouvons pas soudainement prétendre avoir un horizon temporel infini pour justifier l'ignorance de la volatilité 'à court terme'. La gestion des risques est cruciale pendant ces périodes pour protéger le capital de trading. Août et septembre sont réputés pour un trading lent. De nombreux acteurs institutionnels sont en vacances, et déployer de grandes quantités de capital est la dernière chose à laquelle ils pensent. Les opportunités surgiront probablement une fois cette période terminée.
👇14-14) Cet approche distingue les institutions des traders de détail, qui poursuivent souvent chaque opportunité, tandis que les institutions évaluent soigneusement le risque et la récompense. Bien que l'achat à la baisse puisse parfois être une stratégie judicieuse, cela reste trop risqué pour le moment.
