Le jeton cryptographique WLFI de Trump ne répond pas aux attentes en matière de collecte de fonds

Le jeton WLFI de Donald Trump manque la cible de ses objectifs de collecte de fonds. Moins de deux jours après son lancement, les chiffres sont loin des projections exagérées faites par ses fondateurs.

World Liberty Financial (WLF), la société derrière le jeton qui se présente comme une « banque crypto », a lancé WLFI mardi en grande pompe.

Le co-fondateur Zachary Folkman a affirmé sur un stream juste un jour plus tôt que plus de 100 000 personnes figuraient sur la liste blanche pour adhérer. Il a déclaré à ses abonnés X que :

« Nous savions qu’il y avait beaucoup d’enthousiasme sur le marché. Ces chiffres sont, à mon avis, inédits.

Mais à l’heure actuelle, seules 9 050 adresses de portefeuille uniques détiennent le jeton.

Les fans déçoivent Trump

Les données en chaîne d'Etherscan montrent qu'environ 9 % seulement de ceux qui se sont inscrits ont poursuivi leur investissement.

Dans le but de vendre 20 milliards de jetons à 1,5 centime chacun, WLF avait de grands espoirs de récolter 300 millions de dollars. La récolte actuelle ? Environ 11,8 millions de dollars.

Cela se traduit par moins de 4 % des jetons vendus jusqu’à présent. On est loin de la valorisation rêvée de 1,5 milliard de dollars qu'ils avaient initialement fixée.

Trump lui-même a donné un coup de pouce au jeton WLFI en réalisant une vidéo mardi, exhortant ses partisans à se lancer dans la vente. Il a appelé la cryptographie « l’avenir » et a généré du trafic vers le site Web.

Problèmes techniques et problèmes juridiques

Ce n’est pas seulement le manque d’intérêt qui a freiné WLFI. site Web du projet , qui était le seul endroit où acheter le jeton, était en proie à des problèmes.

Il est tombé en panne à plusieurs reprises, affichant aux utilisateurs un message « en maintenance ». De nombreux acheteurs potentiels n’ont donc pas pu accéder à la vente.

Un autre facteur majeur limitant la portée de WLFI est sa classification en tant qu'offre de jetons de réglementation D. Ce choix permet au projet de contourner l'enregistrement auprès de la SEC, limitant considérablement le nombre de personnes pouvant adhérer.

Le règlement D signifie que seuls les investisseurs qualifiés peuvent participer. Pour être admissibles, ces investisseurs doivent avoir une valeur nette supérieure à 1 million de dollars, entre autres restrictions.

De plus, le rôle de WLFI en tant que jeton de gouvernance n'offre pas le même type de récompenses que d'autres projets de cryptographie. L'achat de WLFI donne aux investisseurs le droit de voter sur les décisions affectant le protocole. Mais pour l’instant, il n’y a rien à voter.

WLF a entamé le processus d'approbation avec Aave , l'une des plateformes de prêt crypto les plus établies, mais rien ne garantit que le processus sera rapide. D’ici là, la seule chose que les investisseurs du WLFI peuvent faire est d’attendre.

L'argent récolté va directement dans la trésorerie de WLF, et le projet n'offre pour l'instant rien de concret en échange.

Problèmes de transparence

Une chose qui pourrait inquiéter certains acheteurs potentiels est le manque de transparence autour du projet. Contrairement à la plupart des nouveaux lancements de cryptomonnaies, WLFI n'a pas publié de livre blanc ni de plan d'affaires détaillé.

Ce qu'ils ont partagé est une proposition de 400 mots sur le forum de gouvernance d' Aave , qui est loin d'être le niveau de détail que les investisseurs chevronnés attendraient d'un projet de cette envergure. De plus, 70 % appartiennent à Trump et à sa famille, ce qui va directement à l’encontre du concept de décentralisation.

Selon le site Web de WLF, ils ont également le droit de recevoir un montant non divulgué de jetons et des « frais importants » pour leur implication.

Tout cela survient dans un contexte de course politique extrêmement serrée entre Trump et son adversaire démocrate, la vice-présidente dent exercice Kamala Harris.

Certains sondages montrent que Harris détient une courte avance dans les États clés du champ de bataille, tandis que d'autres montrent une impasse entre les deux candidats.