Web3 Avukatı: MakerDAO Marka Yükseltmesi, DeFi ile Hayal Kırıklığı ve Merkeziyetsiz Stablecoinler?

Kripto para dünyası, Batı'nın Kudüs olmadan yapamayacağı gibi, stablecoin'ler olmadan da yapamaz.

 

Stablecoin'ler, geleneksel finans ile kripto dünyası arasında bir köprü görevi görerek, dalgalı kripto para piyasası için istikrarlı bir değer saklama ve değişim aracı sağlar. İster sınır ötesi transfer, ister akıllı sözleşme ticareti veya DeFi projelerinin işletimi olsun, stablecoin'ler vazgeçilmez bir rol oynamakta ve kripto para çevresinin ayrılmaz bir parçası haline gelmiştir. Coin Metrics Network Data Pro'dan alınan en son verilere göre, dünya genelinde stablecoin'lerin toplam arzı 161 milyar dolara yaklaştı ve bu, tarihteki en yüksek seviyeye bir kez daha yaklaştı. Yurtdışı kripto para ticaret kurumu HashKey Group tarafından yayınlanan verilere göre, son dört yılda çeyreklik stablecoin transfer hacmi on yedi kat artarak, ikinci çeyrekte 17,40 milyar dolardan 4 trilyon dolara yükseldi. Sadece 17 Temmuz 2024'te, tüm küresel stablecoin piyasasının toplam ticaret hacmi 87 milyar dolara ulaştı ve toplam kripto para piyasası ticaret hacminin %91,7'sini oluşturdu. En büyük stablecoin ticaret hacmi USDT idi ve %83,3'e ulaştı.

Ancak, birçok kripto para kullanıcısının gözden kaçırdığı şey, USDT gibi yaygın olarak kullanılan stablecoin'lerin merkezi kurumlar tarafından yayınlandığı ve günlük yönetim ve işletimlerine büyük ölçüde bağımlı olduklarıdır, bu da geleneksel bankaların para basması ve dağıtmasından farklı değildir. Merkeziyetsiz stablecoin'ler (DAI gibi) bu alanda bir zamanlar "tüm köyün umudu" iken, MakerDAO'nun Sky Protocol'e yükseltilmesi, yeni stablecoin USDS'nin piyasaya sürülmesi ve dondurma işlevlerinin tanıtılması, stablecoin'lerin sahipliği ve merkeziyetsizliği hakkında tartışmaları yeniden alevlendirmiş ve merkeziyetsiz stablecoin'lere olan inancı sarsmıştır.

 

Merkeziyetsiz stablecoin'lere olan inanç sarsılıyor mu?

 

MakerDAO, DeFi alanında merkeziyetsiz idealin bir sembolüydü ve başlattığı DAI, merkezi kontrol altında olmayan bir stablecoin'dir. Ancak, USDS'nin piyasaya sürülmesiyle bu idealin meydan okunduğu görülüyor.

Raporlara göre, USDS, merkezi stablecoin'ler USDT ve USDC'ye benzer bir dondurma işlevi tanıtabilir. Belirli durumlarda, USDS'nin yayıncısı veya ilgili yönetim birimi, kullanıcıların fonlarını dondurabilir, bu da açıkça merkeziyetsizliğin orijinal amacına "aykırıdır".

Geleneksel finansal sistemde, bankalar ve hükümetler genellikle suçla mücadele etmek veya acil durumlara yanıt vermek için hesapları dondurma yetkisine sahiptir. Ancak, bu dondurma işlevi stablecoin'lere tanıtıldığında, stablecoin sahiplerini belirsiz bir gelecekle yüzleşmeye zorlayacaktır - fonları, uzaktaki merkezi bir kurum tarafından herhangi bir zamanda zincirde kilitlenebilir.

 

Blockchain teknolojisinin popülaritesiyle birlikte, dünya genelindeki hükümetler, şifreli varlıkları düzenlemede giderek daha katı hale geliyor. Örneğin, dünyanın en büyük ve en yaygın kullanılan stablecoin'i olan USDT (Tether), belirli cüzdan adreslerinde USDT varlıklarını dondurmak veya el koymak için sık sık düzenleyici kurumlarla işbirliği yapmaktadır. Örneğin, 2023 yılında, Tether, belirli suç faaliyetleriyle ilgili olan milyonlarca dolar değerindeki USDT'yi dondurdu. Tether, resmi bir açıklamada açıkça belirtti: "Suç faaliyetleriyle mücadele etmek ve önlemek için uygun durumlarda küresel düzenleyici ve kolluk kuvvetleriyle işbirliği yapıyoruz." Bu işlevin teknik prensibi, akıllı sözleşmelerin kontrol izinlerine dayanmaktadır. Tether, USDT sözleşmeleri için "blocklist" işlev izinlerini elinde tutar ve belirli adresleri ekleyebilir.addresleri blok listesine ekleyip bu adreslerdeki USDT transferini veya itfasını engelleyin.

USDS'nin tasarımcısı, dondurma işlevinin riskleri önlemek ve uyumluluğu sağlamak için olduğunu iddia ediyor. Ancak bu, temel bir soruyu da gündeme getiriyor: Eğer merkeziyetsiz bir stablecoin uzaktan kontrol edilebiliyorsa ve bu merkezi kontrol, kullanıcıların kendi varlıklarını tamamen kontrol etmek yerine, bir ölçüde yayıncının iyi niyetine ve uyumluluğuna güvenmelerini gerektiriyorsa,

 

o zaman bunun geleneksel finansal sistemdeki merkezi para biriminden farkı nedir?

 

DeFi'nin hala bir geleceği var mı?

 

MakerDAO'nun marka yükseltmesi, DeFi topluluğundaki arkadaşlar arasında büyük bir endişe yarattı. Sonuçta, DeFi'nin temel konsepti her zaman akıllı sözleşmeler ve blok zinciri teknolojisi aracılığıyla aracısız finansal hizmetler sağlamak ve böylece kullanıcılara özgür ve açık bir finansal sistem sunmak olmuştur. Ancak, USDS'nin dondurma işlevi ve benzeri uyum önlemleri, bu ideali bir ölçüde yıkmış ve DeFi'nin geleceği üzerinde bir gölge oluşturmuştur.

İlk olarak, bu olay gösteriyor ki gerçek dünyanın düzenleyici baskısı altında, merkeziyetsiz finans projeleri de taviz vermek zorunda kalıyor. Merkeziyetsizliğin asıl amacı geleneksel finansal aracılara bağımlılığı azaltmak olsa da, kripto varlıkların ana akım haline gelmesiyle birlikte, dünya genelindeki hükümetlerin düzenleyici gereksinimleri giderek daha katı hale gelmiştir. Düzenleyici çerçeve içinde hayatta kalabilmek için, DeFi projeleri merkeziyetsizlik ve uyumluluk arasında bir denge bulmak zorunda kalabilir. Gelecekte, daha fazla proje uyum için benzer önlemler alabilir, bu da DeFi alanının birkaç büyük şirketin hakimiyetinde "sözde merkeziyetsiz" bir pazara dönüşmesine yol açabilir, böylece orijinal yenilik canlılığını ve kapsayıcılığını kaybedebilir ve hatta DeFi'nin orijinal anlamını yitirebilir.

 

İkinci olarak, USDS'nin dondurma işlevi ve uyum tavizi DeFi topluluğunda daha fazla bölünmeye yol açabilir. Bazı kullanıcılar böyle bir tavizi kabul edebilir, bunun DeFi'nin ana akım haline gelmesi ve geniş çapta benimsenmesi için tek yol olduğuna inanabilir; diğerleri ise bunu merkeziyetsiz idealin bir ihaneti olarak görebilir, daha merkeziyetsiz projelere yönelebilir veya hatta DeFi'yi tamamen terk edebilir. Sonuç olarak, DeFi ekosistemi daha karmaşık ve çeşitli hale gelebilir, ancak aynı zamanda daha fazla bölünme ve iç sürtüşmeye de açık hale gelebilir.

 

Son olarak, uzun vadede, bu olay DeFi alanında daha derin yenilik ve değişimi teşvik edebilir. Bir yandan, proje ekipleri uyum gereksinimlerini karşılarken merkeziyetsizliği mümkün olduğunca koruyabilecek yeni teknik çözümler keşfedebilir; diğer yandan, kullanıcılar gerçekten merkeziyetsiz projelere daha fazla dikkat edebilir, bu alanı daha saf bir merkeziyetsizlik yönüne itebilir. Her durumda, DeFi'nin bir geleceği olup olmadığı, endüstrinin bu krize nasıl yanıt verdiğine ve uyum ile merkeziyetsizlik arasında yeni bir denge bulup bulamayacağına bağlıdır.

 

Web3 endüstrisinde bir uygulayıcı olarak, Avukat Hong Lin'in basit görüşü, ana akım DeFi projelerinin giderek daha katı hale gelen küresel düzenleyici gereksinimleri karşılamak istiyorlarsa, uzaktan dondurma işlevine sahip USDS gibi merkezi mekanizmalar getirmelerinin kaçınılmaz olduğudur. Bu tasarım düzenleyici otoritelerin gereksinimlerini karşılayabilse de, Bitcoin'in doğuşunun asıl amacına bir ölçüde ters düşmektedir. Belki de gelecekteki şifreli varlıklarDevam etmeye devam ediyorlar. Eğer pragmatik ve uzlaşmacıysanız, uyumlu şifreli varlıkları elinizde tutabilirsiniz. Kendi şifreli varlıklarınızı gerçekten kontrol etmek istiyorsanız, belki de Bitcoin (BTC) daha iyi bir seçimdir.