Борьба за размер блока биткоина - гражданская война без перемирия

Борьба за размер блока биткойна была одной из самых спорных дискуссий в сообществе биткойн за последние несколько лет. Суть проблемы сводится к масштабируемости - как биткойн должен масштабироваться, чтобы обрабатывать больше транзакций. Одна фракция ‘Big Blockers’( «Большие блокировщики») считает, что блок, который включает в себя все данные транзакций, должен быть увеличен в размере, чтобы обеспечить более высокую пропускную способность. Другая фракция - как вы уже догадались,‘Small Blockers («Малые блокировщики») - считает, что размер блока должен быть небольшим, чтобы отдать приоритет децентрализации и безопасности.

Краткая история о борьбе за размер блоков

Еще в 2010 году Сатоши Накамото установил, казалось бы, произвольный предел размера блока Bitcoinв 1 МБ. Анонимность создателей только добавила тайны к этому решению и их намерения. Многие предполагают, что это была дополнительная страховка, гарантирующая, что блокчейн биткойна сохранит низкий входной барьер, поскольку участники должны загрузить все данные блока, чтобы присоединиться к сети без участия третьей стороны и чьего-то одобрения.

Блоки размером 1 МБ вскоре стали серьезным препятствием, поскольку биткойн за несколько лет приобрел огромную популярность. Эти блоки подтверждаются примерно каждые 10 минут, но содержат только от 1,500 до 3,000 транзакций каждый. Все больше и больше транзакций стоят в очереди в мемпуле и участвуют в торгах за драгоценное место в блоке, поскольку плата за газ становится все выше и выше. Вскоре появились сторонники увеличения блока.

Большие блокировщики утверждали, что увеличение размера блока, скажем, до 2 МБ или 4 МБ, позволит проводить больше транзакций в каждом блоке и уменьшить задержки. Увеличение пропускной способности, несомненно, поможет проложить путь к тому, чтобы биткойн стал глобальной валютой и платежным решением - то, что хотели бы видеть даже малые блокировщики.

Противоположная фракция, однако, утверждала, что увеличение размера блока представляет риск для децентрализации, поскольку более крупные блоки затрудняют работу мелких майнеров и узлов с сетью. Они опасались концентрации власти в крупных майнинговых пулах, если мелкие игроки будут обесценены. Некоторые также думали, что увеличение размера блока для решения проблем масштабируемости похоже на попытку затушить огонь поленницами. Этот опасный прецедент может породить ленивых разработчиков, которые видят в этом панацею для решения всех проблем вместо того, чтобы искать варианты для лучшего использования блочного пространства и другие решения для масштабирования.

Вынужденный компромисс

В 2016 году Гонконгское соглашениевыглядело достаточно компромиссным,и, казалось,что две фракции наконец-то нашли общий язык. С реализацией Segregated Witness (SegWit) информация-свидетель была удалена из блока, а размер данных был уменьшен. Это соглашение также включало увеличение размера блока примерно до 2 МБ. Большие блокировщики приняли это решение, и малые блокировщики были рады более эффективному использованию пространства блоков.

Но это не стало решением проблемы Большие блокировщики считали это увеличение недостаточным, временным решением, которое могло привести к еще большим трудностям. В то же время малые блокировщики были категорически против дальнейшего увеличения размера блока любым способом. Консенсуса не достигли.

Разработчики и криптоевангелисты вскоре начали искать другие решения. В августе 2017 года Большие блокировщики провели хардфорк для создания Bitcoin Cash (BCH),, который начинался с размера блока 8 МБ. Биткойн остался с размером блока 1 МБ, но принял софтфорк SegWit, чтобы обеспечить больше транзакций. SegWit выполнил другие оптимизации, чтобы увеличить эффективный размер блока до 1,6-2 МБ.

Временное перемирие

Борьба за размер блока временно прекратилась после хардфорка BCH. Тем не менее, дебаты о масштабируемости продолжаются как в сообществах BTC, так и в сообществах BCH. BCH увеличил размер блока до 32 МБ, но по-прежнему имеет избыточную емкость. Сообщество биткойн продолжает изучать такие решения, как Lightning Network, Liquid Network, подписи Шнорра и другие варианты оптимизации для увеличения пропускной способности транзакций. Недавно стало ясно, что биткойн остро нуждается в работающем решении для масштабирования, поскольку появление NFT и BRC-20 токенов подвергло эти первичные блоки еще одному жестокому испытанию.

Как большие, так и малые блокировщики имеют веские аргументы в пользу баланса масштабируемости и децентрализации. С обеих сторон есть добросовестные участники, желающие биткойну успеха. Тем не менее, остаются разногласия по поводу наилучшего пути продвижения вперед. Дебаты о размере блока отражают проблемы управления в децентрализованном протоколе биткойн. В конечном счете, консенсуса трудно достичь, и споры могут быть разрешены только пользователями - какую функцию они предпочитают и какие монеты они ценят.